Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

22 avril 2006

Jean-Marie LE PEN: président en 2007? Utopie, possibilité ou réalité!

Vous l'avez remarqué, les analyses politiques se sont multipliées depuis ces quelques jours... nous sommes 4 ans après le séisme politique qui a secoué la France. Jean-Marie LE PEN obtient 16,86% des suffrages juste derrière Jacques CHIRAC avec 19,88%. La Gauche s'effondre, Lionel JOSPIN ne recueillant que 16,18% des voix (http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/presidentie...). Comment peut-on expliquer ce second tour historique? De multiples raisons ont été avancées: vote sanction contre les autres partis politiques; abstention (jeunes, électorat de gauche...); une montée des extrêmes dont certains se revendiquant d'extrême gauche ont voté Front National (FN); un nombre élevé de candidats puisque 16 candidats se représentaient; une faible mobilisation à gauche; une coupure entre les grands partis et son électorat; ou l'influence des médias sur le thème de l'insécurité. Ces causes sont nombreuses, cependant jamais personne n'a indiqué que ce sont peut-être les idées du Front National qui ont séduit, notamment le volet sécuritaire.

Depuis 20 ans, on diabolise Jean-Marie LE PEN et son électorat. Les critiques se multiplient contre lui. On donne une mauvaise politique à l'extrême droite tout en laissant la gauche faire de nombreuses alliances avec les partis d'extrême gauche, qui comme leur définition l'indique, restent eux-aussi des partis extrémistes dangereux pour la démocratie. Or, depuis ces mêmes 20 ans, le FN gagne du terrain. Personne ne pensait qu'il ne dépasserait la barre des 5% (en 1974: 0,7%)... puis des 10% (en 1988: 14,4% et en 1995: 15%) .... puis les 17%!!!! Or, aujourd'hui, le FN est un parti structuré avec à sa tête un homme fédérateur. On peut se rassurer d'ailleurs d'une chose: les dérapages honteux qu'il a pu faire, ont permis de tempérer sa montée en puissance. Lui-même a perdu de sa crédibilité au travers de ces interventions injurieuses ou négasionnistes! Sinon, on pourrait imaginer que son influence aurait été plus grande encore, comme ce qui s'est passé en Autriche (20% de voix), en Suisse (22%) ou en Flandre (Belgique; 25%).

Quoiqu'il en soit, Jean-marie LE PEN séduit une partie des français, qui se sentent proches de ce candidat. La diabolisation n'y change rien. Au contraire.... Cependant, aujourd'hui et pour 2007, tout le monde est rassuré.... la situation est différente... tout est rentré dans l'ordre!!!! Pire, dans les sondages on ne parle que de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkozy.... On connait d'ailleurs toute la fiabilité des sondages. Rappelez-vous, le second tour en 2002 devait opposé tranquillement Chirac / Jospin!!!  Mais rassurez vous : tout va bien! La gauche a multiplié les attaques et les diabolisations de l'extreme droite; la France a juste connu une crise sociale dramatique dénommée "la crise des banlieues" où l'on a découvert une France sous les flammes; et le conflit anti-CPE qui a éclaté la France vient tout juste de se terminer!!!! Et bien, pour ma part, je suis rassuré..... La France connait une situation pire que celle de 2002!!!! A oui, j'oublie: Le Pen ne pourra pas jouer la carte de la surprise!!!! Les politologues se rassurent: il n'y aura plus de surprise... de plus, les partis ont compris la leçon et vont présenter moins de candidats (pour s'en rassurer, il n'y a qu'à voir les querelles au sein des partis).

Et bien non! La situation est belle et bien différente.... mais je pense qu'elle apparait presque plus favorable au parti d'extreme droite. Biensur, certains avancent que l'extreme droite est éclatée avec notamment Philippe De Villiers mais n'oublions pas que la situation était semblable en 2002 avec Bruno Mégret. De plus, on dit du FN qu'il est affaibli mais cet argument est sans cesse repris.  Or, le FN  jouait sur la peur de l'immigration clandestine et de la criminalité dans les quartiers difficiles. Je pense que pour la grande majorité des français, la crise des banlieues est un bel exemple de ce danger. De plus, la gauche n'a cessé de diaboliser et de critiquer l'électorat du FN, ce qui ne facilitera pas leur changement de cap. La solution était pourtant assez simple: une grande partie de l'électorat souhaite que les politiques s'interessent à certaines demandes précises. Car on ne me fera pas croire que 16,86% des français ont voté Le Pen pour se venger soit 4 804 713 électeurs, d'autant que le score au second tour n'a pas été nul, au contraire il recueille plus de voix qu'au premier tour c'est-à-dire 5 525 032 voix (17,79% des voix)  (http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2002/20020...) !!! Les français réclament essentiellement la lutte contre l'insécurité et la précarité c'est-à-dire veulent un renforcement de la sécurité en générale. Les électeurs du FN ne sont pas des fachistes en armes... ce sont des ouvriers, des habitants de cités défavorisées.... Ne pas les écouter et pire les diaboliser, renforce le risque de vote vers les extremes. Seul candidat qui semble avoir compris ce que voulait les français:  Nicolas Sarkozy.

Et oui, la gauche critique, une partie de la droite critique, une partie de l'électorat critique.... pourtant Nicolas SARKOZY fait ce que veulent les français: lutter contre l'insécurité. Certes, les sondages lui sont parfois défavorables (rappelons encore la fiabilité de ceux-ci)... On lui reproche ces dérapages. Sur ces dérapages, certains sont montés en épingle par les médias (on prend une partie d'une phrase que l'on sort du contexte) d'autres sont sciemment préparés par le politique. Nicolas Sarkozy est un grand orateur, il connait la politique puisqu'il est plongé dedans depuis des années, il connait le poid des mots. Ces interventions dérangent, choquent parfois, mais sont aussi largement appréciées d'une partie de l'électorat. Il ne s'en cache pas: il veut les voix du FN. Il peut les avoir car il donne la sécurité que réclame cet électorat, sans cracher sur ces électeurs. Or, seul ce candidat a pris en compte les attentes des français en 2002. Il est le seul à avoir compris comment contrer le FN: prendre au sérieux les attentes de plus de 5 millions d'électeurs!!!

En conclusion, selon moi (qui ne suis pas politologue!!!), le FN est tout aussi dangereux qu'en 2002, voire plus car une partie de la situation du pays va dans son sens. La gauche qui critique l'électorat d'extreme droite en étant largement allié aux partis extremistes de gauche a une attitude dangereuse notamment pour la démocratie. Seul Nicolas Sarkozy prend le contre-pied en écoutant un électorat puissant. Il reste une année avant cette élection... les dates seront d'ailleurs bientot connus.... je pense que les politiciens devraient réellement se mettre à écouter leurs électeurs!

20:35 Publié dans Actualité | Lien permanent | Commentaires (0)

18 avril 2006

La prise d’otage comme nouveau mode d’expression politique ???

Les évènements récents peuvent nous faire nous demander si la prise d’otage n’est pas devenue un nouveau mode d’expression politique. Je développe cette observation en me basant sur deux types d’évènements récents bien qu'assez différents dans la forme :

- en premier lieu : la bataille engagée par les étudiants et les syndicats contre le Contrat de Première Ebauche (CPE). Les manifestants ont utilisé le blocage des universités, les manifestations spontanées dans les rues avec des blocages de routes, d’autoroutes, de gares et des occupations de bâtiments publics. Notons simplement au passage que le droit de grève est soumis à déclaration, mais surtout que les blocages divers peuvent être analysés comme des "troubles à l’ordre public".

- En second lieu, la grève de la faim engagée par le député Jean Lassalle pour éviter la délocalisation d’une entreprise japonaise. Cette grève a suscité une certaine incompréhension puisque la délocalisation n’était pas dans un pays étranger mais à 50 km de la ville actuelle. De plus, un député a t-il pour fonction de faire ce type d’action ? Certains ont parlé de coup médiatique. On peut s’interroger sur le bien fondé de cette action… (voir l'article sur titem.blogspirit.com)

Dans les deux cas, la manœuvre a été la prise en otage du système :

- les manifestations visaient à bloquer l’économie de la France, engageant des risques de précarité, cette dernière étant pourtant le combat visé. Le but était donc de faire peur et d’utiliser celle-ci comme moyen de pression pour « négocier » (ou imposer).

- Dans le cas de la grève de la faim, le député a pris en otage une entreprise étrangère, et par répercussion le gouvernement français. La solution trouvée : la collectivité se payera le luxe de prendre à sa charge les frais supplémentaires élevés pour permettre à l’entreprise de rester implantée dans la commune actuelle. La liberté de l’entreprise dans sa propre gestion est-elle réellement respectée ? Cette action peut avoir des répercussions très néfastes notamment le risque d’éloigner des potentielles entreprises voulant s’installer en France, de peur d’être soumises à de telles pressions.

Par ces exemples, je voulais monter que les politiciens utilisent désormais le mécanisme de la prise en otage pour faire pression et obtenir ce qu’ils réclament. Or, dans un système démocratique, l’on peut se demander si de tels mécanismes ont leur place…. D’autant que les dérives semblent se multiplier : prenons l’exemple récents des manifestations contre l’implantation des ours dans les Pyrénées où des élus locaux ont participé aux jets de sang sur la mairie (bâtiment public, symbole de la République).

De telles actions politiques peuvent faire présager du nouveau visage du terrorisme des démocraties modernes !!!!

01:30 Publié dans Actualité | Lien permanent | Commentaires (0)

14 avril 2006

INTERDICTION DE FUMER dans tous les lieux publics!!!

En introduction de ce bref commentaire, je voudrais m'attacher avec ironie à l'application de certaines lois. Lors des débats sur le CPE, toute une tranche de la vie politique a été déroutée, choquée ou étonnée... enfin on nous a fait beaucoup de commentaires sur le fait qu'une loi allait être publiée sans qu'elle ne soit jamais utilisée. Or, l'article posant problème va donc être remplacé. Je trouve nettement plus choquant de voir le nombre de lois ou de dispositions de tellement de loi qui ne trouve aucune application.... sans que les hommes politiques (essentiellemnt de gauche lors de la crise du CPE) ne soient émus. Prenons en exemple les lois sur la répression de la consommation de drogues illicites... on sait qu'en pratique aucune mesure répressive n'est prise.... que pensez de la loi Evin du 10 janvier 1991 sur le tabagisme qui n'a jamais réellement trouvé application!!!!

Deux propositions de loi ont été présentée pour permettre l'interdiction totale de fumée dans les lieux publics. Une grande majorité de français sont pour cette interdiction.... mais le gouvernement a cette fois-ci exagéré sa position dans l'autre sens! Ces propositions ont été véritablement enterrées pour laisser place à une consultation a outrance avec les lobby du tabac... on sait ce qui va en ressortir: rien!!!

La démocratie .... aujourd'hui c'est en fait le choix des pressions de rue et des lobby les plus puissants qui s'appliquent...

04:05 Publié dans Actualité | Lien permanent | Commentaires (2)

10 avril 2006

CPE: Tout ça pour ça!

Je ne m'attarderai pas sur cette information qui va être très largement relayé par les informations et de nombreux blogs... Je vais simplement faire trois toutes petites remarques:

- il aura fallu attendre deux mois de crise avant que le gouvernement plie devant une pression de la rue, une attente trop longue ou une fermeté inutile puisque non suivie. La droite est ébranlée par cette réelle défaite. L'article sera remplacé par des mesures en faveur de l'insertion professionnelle des jeunes en difficulté.

- les syndicats et l'opposition crient à la victoire... mais je me demande la victoire de quoi? Les jeunes restent en difficulté et NI les syndicats NI la gauche ont proposé des solutions nouvelles pour limiter le chômage des jeunes. Ils appelles à un changement mais n'exposent aucune solution!

- le plus absurde reste tout de même l'attitude de certains syndicats, qui malgré l'annonce du retrait du CPE (ce qu'ils réclamaient pour l'arrêt de la crise), continuent à appeler à la grêve demain!!! Par quelle raison vont-ils justifier cette grêve? Le risque que le gouvernement ne retire pas le CPE: débile! Ah, peut être le souvenir des grêves passées ou la peur de devoir reprendre les cours ou le travail! Je pense notamment à l'attitude désormais très critiquable de Bruno Julliard (Unef, étudiants) qui a appelé à "maintenir la pression jusqu'au vote par le Parlement" de l'article de loi.

Ce débat sur le CPE qui a passionné la France m'a plutôt agacé puis ennuyé. L'ensemble des parties doit reconnaitre ces fautes, que cela soit un passage en force à droite qu'un refus de négocier à gauche.... Le résultat est bien triste: la France sort affaiblie et aucune solution n'a été trouvée à l'encontre du chômage des jeunes!

17:10 Publié dans Actualité | Lien permanent | Commentaires (2)

En bref en Italie!

Normalement, les sondages donnent Romano PRODI vainqueur des élections législatives italiennes. Il apparaissait comme l'alternative à Silvio BERLUSCONI soumis à de nombreuses critiques dont les accusations de fraude et sa vulgarité.... http://fxrd.blogspirit.com/archive/2006/03/13/l-attitude-...). On peut saluer cette nouvelle.

Je complète ce cours commentaire après quelques heures, car comme vous le savez, la majorité de gauche en avance dans les sondages a été rattrapée par la formation de droite de Berlusconi. Les résultats sont très proches... http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-760304@... et pourrait assister à des difficultés dues au nouveau mode de scrutin.... On parle dejà de bogue électoral http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-727571,36-76003....

17:10 Publié dans Actualité | Lien permanent | Commentaires (0)

07 avril 2006

Caricatures de Mahomet: suite à la française!

Voici une proposition de loi présentée par M. Eric RAOUL visant à interdire la banalisation du blasphème religieux par voie de caricature. Je ne vois pas l'intérêt de ce texte puisque la loi applicable prend comme support "écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image"... (art 23 Loi du 23 juill. 1881); "discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés"... (art 29 de la Loi du 23 juill. 1881). Les caricatures entrent donc forcément dans le cadre de cette loi. Il semble que l'on tient encore là un effet de zèle politique qui vient alourdir les proccédures législatives alors que l'intérêt est nul. Il ne faudrait pas penser que la loi est un outil ou stratège politique pour détendre des situations de conflits. Son recours ne doit bien sûr pas être écarté si nécessaire mais légiférer lorsque cela n'est d'aucune utilité, sauf politique....

VOIR: http://fxrd.blogspirit.com/archive/2006/02/04/l-encadreme...

(Lien PDF de cette proposition de loi retranscrite ci-dessous:  http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/propositions/pio...)

LA PROPOSITION DE LOI:

Mesdames, Messieurs,

Le 30 septembre 2005, le journal danois Jyllands - Posten publiait douze caricatures du prophète Mahomet sous le titre : « les visages de Mahomet ». Cette publication devait susciter un émoi considérable dans le monde arabe et musulman.

À la suite de cette publication, se sont en effet succédées les indignations de responsables des pays arabes, les manifestations parfois violentes dans ces pays à l'endroit des ressortissants danois et plus généralement des menaces à l'endroit des ressortissants européens.

Le 1er février 2006 le journal France Soir devait à son tour publier l'ensemble des caricatures et titrer « Oui, on a le droit de caricaturer Dieu ».

Les réactions ne devaient pas tarder, le Président de la République a appelé « au plus grand esprit de responsabilité, de respect et de mesure » alors que le Premier ministre indiquait « l'exigence de liberté et l'exigence de respect ».

La société française, nous le savons tous, doit beaucoup à son immigration. Notre nation s'est construite au gré de vagues successives et a toujours su s'enrichir de ses nouveaux venus.

Le creuset français est donc issu de notre capacité à accueillir de nouveaux compatriotes et de ses derniers à adhérer à notre contrat social.

Si les populations arrivantes se doivent d'intégrer au mieux la société française en assimilant notre mode de vie traditionnel, nous devons, à notre place, permettre une intégration la plus pacifiée et la plus efficace possible.

L'une des voies permettant à ces populations une intégration réussie est le respect de leur pratique religieuse et des représentations de cette dernière. C'est ainsi que l'Union des Associations Musulmanes a appelé au respect des religions dans la liberté d'expression.

Il n'est évidemment pas question ici de censurer un quelconque droit de critique ou bien encore de sacrifier l'exercice de la liberté d'expression, mais bien de conjuguer ce principe avec le respect de toutes les croyances.

Cette proposition de loi s'inscrit donc dans la même logique que celle de M. Jean-Marc Roubaud, député du Gard, visant à interdire les propos et les actes injurieux contre toutes les religions.

Pour ces raisons, il vous est demandé, Mesdames, Messieurs, de bien vouloir adopter la présente proposition de loi.

PROPOSITION DE LOI

Article 1er

Dans le premier alinéa de l'article 23 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, après les mots : « imprimés, dessins, », est inséré le mot : « caricature, ».

Article 2

Dans le premier alinéa de l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 précitée, après les mots : « écrits ou imprimés, », est inséré le mot : « caricatures, ».

12:00 Publié dans Actualité | Lien permanent | Commentaires (0)

01 avril 2006

118............................................... choississez le 118 818

Comme vous l'avez certainement entendu, l'annuaire téléphonique connu sous son numéro "12", va disparaître. Cette ouverture à la concurrence a entrainé une multiplication des numéros d'annuaire téléphonique, commençant donc par 118, numéro adopté par une quinzaine de pays de la Communauté Européenne:

• 1 23 Multimédia: 118 200, 118 855
• Allo Bottin: 118 612, 118 268
• Annuaire Universel: 118 012
• Belgacom SA: 118 999, 118 007
• Bouygues Telecom: 118 812
• Conduit: 118 500, 118 050
• Free: 118 818, 118 212, 118 718, 118 844, 118 870
• EDA France: 118 800
• France Télécom: 118 712, 118 711, 118 710, 118 808, 118 810, 118 088, 118 009
• Ingénierie de Communications Pédagogique: 118 666
• Intra Call Center: 118 001
• Ltd: 118 600, 118 900
• NRJ Mobile: 118 333
• PCCI UK: 118 444
• Pictures on Line: 118 811
• Pixtel: 118 888, 118 006
• Renseignement Téléphonique Français: 118 866
• Scoot France: 118 000, 118 002
• Services de renseignements téléphoniques SA: 118 822
• Service Universel de Renseignements Téléphoniques: 118 400
• SFR: 118 777, 118 700
• Telecom Gmbh: 118 833
• Teledis: 118 222
• Telegate France:: 118 555, 118 321, 118 787, 118 247, 118 244
• Telenet Hosting: 118 018
• Telemedia: 118 300

Rien que cela.... 

C'est donc la fin du monopole du 12 de France Telecom sur ce marché très important (plus de 350 millions d'Euros en 2003!!!). Cependant, alors que la déréglementation entraine généralement une concurrence des prix, et donc des prix à la baisse, qui profitent aux consommateurs; vous avez pu remarquer que les prix annoncés étaient assez élévés: plus d'un euro l'appel en général.... (pour une grille tarifaire : http://www.appel118.fr/detail.php)

Mais je pense qu'un numéro va vite sortir du lot. Bien que le 118 218 ait réussi une campagne de publicité accrocheuse,  l'annonce faite par Free va certainement casser ce marché:

Free annonce que son numéro 118 818 sera entièrement gratuit depuis les lignes France Telecom et Free, soit la très grande majorité des lignes téléphoniques françaises. L'ouverture à la concurrence n'a donc pas que des inconvénients...

 

20:31 Publié dans Actualité | Lien permanent | Commentaires (1)

31 mars 2006

Appelez le 110 pour vos dons..... et protégez-vous!

20:51 Publié dans Actualité | Lien permanent | Commentaires (0)

30 mars 2006

Le CPE validé par le Conseil Constitutionnel

 

Après nombreux scénarios (validation complète, en partie, ...), le Conseil Constitutionnel a finalement validé quasi-intégralement la loi sur l'égalité des chances (sauf les articles 21 et 22), et le Contrat de Première Embauche (CPE) créant la polémique longue et lassante de ces dernières semaines ne posant aucun problème constitutionnel.

L'Elysée a annoncé que le Président de la République Jacques CHIRAC s'exprimera dès demain soir. Différentes possibilités  s'offrent à lui: promulguer la loi immédiatement entraînant son entrée en vigueur dès publication, renvoyer la loi pour une nouvelle discussion devant les parlementaires, ne pas promulguer la loi empêchant son entrée en vigueur. Les paris sont donc ouverts puisque les thèses vont bon train. Je ne rentrerai pas dans le choix, il ne faudra attendre que quelques heures pour avoir la solution...

Voici la décision:

http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2006/20065...

20:46 Publié dans Actualité | Lien permanent | Commentaires (0)

Quand les personnes connues se croivent au-dessus des lois: exemple d'Eunice BARBER

Combien d'acteurs, de chanteurs, de présentateurs de télévision ou d'athlètes profitent de leur célébrité pour obtenir des avantages... tous. C'est peut-être l'avantage en nature de cette célébrité. Lorsque celle-ci n'entraîne pas l'obtention d'argent illégalement (affaire des acteurs payés en liquide pour leur présence dans des soirées comme l'affaire de Catherine DENEUVE et de Gérard DEPARDIEU assistant à un match de foot), d'essayer de tricher sur ses déclarations de revenus (Florent PAGNY) ou encore de rouler sans permis (Jamel DEBOUZE en Ferrari).... pourquoi pas!

Cependant, les exemples sont nombreux où l'on remarque que toutes ces personnes célèbres pensent pouvoir profiter de leur position pour outre-passer leur droit. La célébrité n'est pas un passe-droit permettant de ne pas respecter les lois.

L'affaire d'Eunice BARBER en est encore un exemple flagrant. Prenant une rue en sens interdit, elle est alors interpellée par la police. L'interpellation nécessite alors l'intervention de 5 policiers compte tenu de l'agitation et de l'agressivité de l'athelète. Elle aurait alors mordu et été violente avec les policiers ... pour se défendre de leur agression, un d'eux l'ayant giflé... Celle-ci est apparue très boulversée devant les médias pour raconter son histoire et des violences policères dont elle aurait été victime. On criait alors à la bavure policière et au racisme. Elle a alors annoncé qu'elle portait plainte contre les policiers et saisie l'Inspection Générale des Services (IGS). Or, l'IGS a entendu plusieurs témoignages qui discréditent l'histoire de l'athlète: notamment le fait qu'aucune gifle n'a été portée.

Deux enquêtes préliminaires distinctes sont en cours: -  la première, pour coups et blessures volontaires contre des policiers, -  la seconde est  la plainte déposée par Eunice Barber auprès de l'IGS. Elles devront faire toute la lumière sur cette affaire.

On peut donc désormais mettre en doute la véracité de l'ensemble des faits indiqués et très médiatisés par Eunice BARBER. Je voudrais aussi profiter de ce commentaire pour critiquer un présentateur de BFM TV: alors que l'ensemble des médias restait assez distant sur cette affaire sans prendre partie soit pour la police soit pour l'athlète, puisque nous ne connaissions pas grand chose de l'affaire, M. Olivier MAZEROLLE m'avait choqué car avait largement pris position en faveur de l'athlète le soir même sans que l'on ait de réelles informations sur l'affaire, en se basant uniquement sur la vidéo amateur ne montrant pas toute l'interpellation. Après les critiques faites contre les médias dans l'affaire d'Outreau.... la leçon n'a pas été comprise!

 

16:45 Publié dans Actualité | Lien permanent | Commentaires (0)