Bonne Année 2007!

La tradition veut que l'on se présente les meilleurs voeux pour la nouvelle année; et c'est avec plaisir que je la respecte. Je vous souhaite donc une très bonne année 2007, à vous tous de passage sur ce blog.

Cette année est déjà annoncée comme importante avec des évènements majeurs:

- l'entrée aujourd'hui, 01 janvier 2007, de la Bulgarie et de la Roumanie dans l'Union Européenne;

- l'entrée aujourd'hui, 01 janvier 2007,  de la Slovénie dans la Zone Euro;

- la relance du projet de Constitution Européenne;

- les élections présidentielles françaises en avril;

- ....

J'espère que l'ensemble des évènements politiques majeurs devant se dérouler dans les mois qui suivront, permettront un approfondissement ou une amélioration de la situation politique, économique, sociale, ... au niveau national européen et international. Sans tomber dans un iréalisme de tradition pour le nouvel an, je me bornerai à souhaiter un large approndissement des créations au sein des institutions européennes, dont essentiellement l'Union Européenne.  

Encore bonne année!

A bientôt...

Trois sondages avaient été effectués sur ce blog. Je souhaite simplement indiquer en introduction, que si l'on sait que les sondages doivent être lus avec une retenue du fait des incertitudes qu'ils comportent; dans ce cas-là, il apparaît d'autant plus nécessaire de prendre du recul avec ces chiffres. Sans aucune connaissance sur les individus ayant effectués les votes, je suis conscient que ces sondages ne peuvent être abordés comme ayant une valeur représentative fiable. Toutefois, ils permettent de soulever quelques questions...

Avec la fin de l'année, il me semble donc nécessaire de clôturer ces divers sondages, dont voici les résultats:

Etes-vous pour ou contre l'interdiction de fumer dans l'ensemble des lieux publics? (89 Votes)
POUR (67)	75.3%
CONTRE (22)	24.7%
sans opinion (0)	0.0%

Malgré un nombre de votes assez faible, il apparaît que ce sondage reflète assez bien les sondages effectués à plus grande échelle, ou en moyenne 70% de la population est favorable à cette interdiction. Comme vous avez pu le comprendre, je suis pour cette interdiction. http://fxrd.blogspirit.com/archive/2006/11/17/interdiction-de-fumer.html

-------------------------------------------------------------------------

En 2007, j'aimerai voter pour (159 Votes)
Nicolas SARKOZY (57)	35.8%
Dominique DE VILLEPIN (6)	3.8%
François BAYROU (13)	8.2%
François HOLLANDE (1)	0.6%
Ségolène ROYAL (24)	15.1%
Jean-Marie LE PEN (39)	24.5%
Marine LE PEN (3)	1.9%
Philippe DE VILLIERS (2)	1.3%
Marie-George BUFFET (1)	0.6%
Autres candidats (13)	8.2%

Ce sondage a reçu un nombre de votes plus important, ce qui s'explique facilement compte tenu de l'importance de l'évènement. De plus, je n'avais indiqué qu'un nombre limité de candidats potentiels, étant dépendant d'un nombre restreint de choix de la plate-forme (une question m'avait été posée en ce sens). De plus, si ce sondage devait être effectué aujourd'hui, plusieurs candidats seraient exclus de cette liste dont François Hollande.

 Alors que les sondages et les médias forcent sur une confrontation Sarkozy / Royal, ce sondage à petit échelle et sans possibilité de connaître la réalité de l'échantillonnage, propose une confrontation Sarkozy / Le Pen. Je trouve cela intéressant  de relever cette perspective car, comme pour les élections précédentes où sondages-médias-politologue tablaient sur une confrontation Chirac / Jospin, le second tour avait été un choc inattendu. Ceci pour dire qu'un second tour Sarkozy / Le Pen ou Royal / Le Pen n'est pas une éventualité à exclure.

-------------------------------------------------------------------------

Selon vous, le plus important est la lutte contre: (63 Votes)
Terrorisme (11)	17.5%
Criminalité organisée internationale (6)	9.5%
Trafic de stupéfiants (6)	9.5%
Agressions physiques (viols, maltraitances...) (29)	46.0%
Vols, cambriolages... (1)	1.6%
Criminalité économique et financière (3)	4.8%
Incivilités (injures...) (5)	7.9%
Autres (2)	3.2%

Il n'est pas surprenant de voir que les agressions physiques soient une préoccupation première des votants. D'une part, cette agression est des plus traumatisantes et violentes; d'autre part, on peut facilement y être confrontée. En seconde position, intervient le terrorisme, qui reste la préoccupation majeure dans la lutte contre les crimes transfontaliers des services répressifs des Etats occidentaux. Malgré le traumatisme des attentats du 11 septembre aux Etats-Unis, puis en Europe (Madrid - Londres), le fait d'une plus faible exposition directe explique un intérêt moindre. Enfin, il est intéressant, bien que cela ne soit pas une suprise, de trouver les incivilités en troisième position. Une grande partie des actes d'incivilité ne constitue pas une infraction. Par exemple, des jeunes qui vont se montrer très bruyant dans un transport en commun, vont commettre des actes d'incivilité qui ne constituent aucune infraction... pourtant, ces actes participent grandement à amplifier le sentiment d'insécurité de la population.  

En attendant de proposer de nouveaux sondages....

A bientôt!

La polémique est lancée suite à la diffusion d'une vidéo lors d'un débat à Angers en 2006 où Mme Ségolène ROYAL fait une proposition: au lieu des 17 heures obligatoires de présence des professeurs à l'école, passer aux 35 heures de présence dans l'établissement: "je pense qu'une des révolutions c'est de faire les 35 h au collège c'est-à-dire que les enseignants restent 35 h au collège" incluant les cours et un soutien individualisé gratuit. Cette mesure permettrait de favoriser le soutien scolaire gratuit et éviter les échecs scolaires... évitant d'ailleurs que des professeurs payés par l'Education Nationale utilise ces heures pour dispenser un soutien scolaire au niveau privé dans des entreprises côtées en bourse telle que Academia. Certes, elle indique qu'elle ne veut pas encore crier cette idée "sur les toits" car elle ne veut pas "prendre des coups des organisations syndicales enseignantes". Le débat se fait sous les fonds de rire des participants....

Seulement... la polémique est lancée.... On parle même de vidéo pirate! Pour voir la vidéo voici le lien : http://www.dailymotion.com/video/xm4ph_profs-segolene-en-off  ....   Face aux échéances proches du vote des militants socialistes, on peut penser à une manipulation. On peut aussi se demander si Mme Ségolène ROYAL ne fera pas marche arrière....

Que pensez de cette idée? 

Et bien, pour ma part, je ne suis pas choqué! Pourquoi payer les enseignants 35h et que ceux-ci ne soient pas présents les 35h au lycée. Biensûr, ces 35h doivent inclure le temps de cours, de corriger des copies, le soutien scolaire ou de préparation des cours. Toutes ces activités peuvent d'ailleurs être réalisées dans l'enceinte de l'établissement. On peut se demander alors pourquoi cette proposition heurterait les enseignants. Ce qui peut heurter, c'est la réalité de l'observation faite: l'utilisation des heures payées par l'Education Nationale pour dispenser des cours privés; mais cette observation reste à vérifier....

Il faut désormais suivre les suites de cette proposition, en espérant qu'elle inspire les débats et ne servent pas simplement à une manipulation politique....

Et vous, votre avis?

En parcourant un livret éditée par la Commission Européenne, ("Au service des citoyens européens. Ce que la Commission Européenne fait pour vous", Série L'Europe en mouvement, 2006, 22 p), voilà ce que j'ai lu:

Marta Sanz Fernandez, interprète espagnol, raconte:

"J'ai également pu constater que la Commission appliquait vraiment l'égalité des chances en tant qu'employeur. J'étais enceinte de sept mois lors de mon entretien et je m'attendais qu'ils me demandent d'entrer en fonction après la naissance du bébé, mais ils m'ont dit "Félicitations, vous êtes engagée" avant de m'envoyer en congé de maternité un mois plus tard". (p: 21).

Deux idées peuvent venir à l'esprit:

- bravo, il y a un véritable respect de l'égalité des chances... dans n'importe quelle entreprise privée, cette femme n'aurait certainement pas été engagée.... du moins pas avant son accouchement.

- ou une réaction d'étonnement: on engage une personne dont on sait qu'elle sera en congé de maternité pendant plusieurs mois, après seulement quelques semaines (ou jours) suivant son arrivée! Un véritable gaspillage de l'argent public!

Quel est votre avis en la matière: un respect à l'embauche ou un gaspillage des fonds publics?

Question: 

Bonjour,
j'ai posté il n'y a pas longtemps un article où j'ai abordé un problème qui m'a fortement choqué : des messages de suicide dans les forums de http://www.ados.fr/. Je vous laisse l'adresse de l'article pour que vous puissiez en juger par vous-mêmes : http://litterablog.blogspirit.com/archive/2006/03/29/ados-fr.html .
Merci de me donner votre avis.

Daftwork

Réponse:

Je viens de lire votre article et voici le commentaire que je pense que l'on peut faire sur le plan juridique selon moi.

Premièrement, il faut rappeler qu'un auteur de blog ou de site web est RESPONSABLE de ce qui est diffusé sur ses pages web, que ce soit les articles qu'il écrit lui-même ainsi que les commentaires laissés par des tiers. Sa responsabilité peut être engagée pour l'ensemble de ces écrits (voir mon article sur la responsabilité des bloggeurs: http://fxrd.blogspirit.com/archive/2006/02/24/7acde0aae2c0000898948d3656f9c8bb.html). Concernant les messages de suicide: le suicide n'est pas pénalement sanctionné, donc le fait d'indiquer son intention de se suicider n'est pas poursuivable en soi. Cependant, la provocation au suicide fait l'objet de l'article 223-13 du Code Pénal puni de 3 ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsque la provocation a été suivie du suicide ou d'une tentative de suicide. De plus, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75000 euros d'amende lorsque la victime de l'infraction définie à l'alinéa précédent est un mineur de quinze ans ( je précise cela puisque le site est destiné à un public jeune). La propagande ou la publicité en faveur de moyens pour se donner la mort est aussi sanctionné. DONC, selon le contenu des messages et les faits en présence, la responsabilité pénale des auteurs du site pourra être recherchée.

Deuxièmement, le fait d'indiquer sa volonté de se suicider n'est pas pénalement sanctionnable. Cependant, n'est-il pas possible de rechercher la responsabilité des auteurs du site web pour non assistance à personne à danger? Dans le cas où une personne à connaissance d'un péril constant, grave et imminent pour l'intégrité corporel d'une personne, son absentation engage sa responsabilité. La Cour de Cassation reconnait que malgré que le suicide ne soit pas sanctionné pénalement, le fait de ne pas porter assistance à un individu dont le péril de son suicide est avéré, engage la responsabilité. Selon la Cour d'Appel de Paris: "la volonté d'une personne de mettre fin à ses jours par suicide, et donc de se mettre elle-même dans une situation de péril, ne dispense pas de l'obligation de porter secours, devoir d'humanité lié à la protection de la vie d'autrui ; doit être condamné pour non-assistance à personne en danger le prévenu dont le comportement témoigne de sa volonté de ne pas porter l'assistance qui s'imposait à la personne qu'il savait en danger, les conceptions du prévenu sur la liberté de chacun de choisir sa mort constituant seulement un mobile sans influence sur le principe de la responsabilité pénale " (Cour d'Appel de Paris 28 nov 1986). Les peines sont de 5 ans et 75000 Euros d'amende. Tout le problème en la matière est la difficulté sur la sincérité du message: message avéré ou plaisanterie de mauvais goût. La teneur du message conditionne cette responsabilité. Par exemple, on ne peut pas considérer qu'il y a un risque imminent si la personne a menacée de se suicide dejà des dizaine de fois. Dans ce cas, le péril n'est pas incontestable. La situation est donc assez délicate compte tenu que cela se passe via le web.

Dans le doute, il serait nécessaire que les auteurs du site web contactent les services de police pour leur signaler ces risques de suicide. Les autorités compétentes prendront en charge ce risque et feront les démarches nécessaires.

Le débat est lancé! Depuis quelques mois, on remet en question l'hymne national. Les paroles seraient barbares et ne s'adapteraient pas à notre démocratie et à notre époque. (L'idée a été remise sur le tapis suite à l'idée de supprimer les hymnes au début des matchs de football, à cause du sifflement de certains hymnes).  

Je vais vous exposer mon avis immédiatement: je suis contre la modification ou la suppression de notre hymne national. L'hymne, la devise et le drapeau sont des symboles de notre Nation. En tant que symboles, ils représentent  les fondements de notre société: la liberté. Bien que les paroles peuvent apparaitre dépassées aujourd'hui, il n'en reste pas moins que l'hymne doit être perçu comme un symbole. Je ne comprends pas que l'on s'attache à quelques paroles de la Marseillaise. Demain, on remettra en question les couleurs du drapeau "bleu, blanc, rouge", non représentatif de notre société.....

Donnez-moi votre avis? Pour ou contre le changement de notre hymne national?! 

LA MARSEILLAISE:

Allons enfants de la Patrie,
Le jour de gloire est arrivé !
Contre nous de la tyrannie,
L'étendard sanglant est levé, (bis)
Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats ?
Ils viennent jusque dans vos bras
Egorger vos fils, vos compagnes ! 

(Refrain) 

Aux armes, citoyens,
Formez vos bataillons,
Marchons, marchons !
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons !

Que veut cette horde d'esclaves,
De traîtres, de rois conjurés ?
Pour qui ces ignobles entraves,
Ces fers dès longtemps préparés ? (bis)
Français, pour nous, ah ! quel outrage
Quels transports il doit exciter !
C'est nous qu'on ose méditer
De rendre à l'antique esclavage !

Quoi ! des cohortes étrangères
Feraient la loi dans nos foyers !
Quoi ! ces phalanges mercenaires
Terrasseraient nos fiers guerriers ! (bis)
Grand Dieu ! par des mains enchaînées
Nos fronts sous le joug se ploieraient
De vils despotes deviendraient
Les maîtres de nos destinées !

Tremblez, tyrans et vous perfides
L'opprobre de tous les partis,
Tremblez ! vos projets parricides
Vont enfin recevoir leurs prix ! (bis)
Tout est soldat pour vous combattre,
S'ils tombent, nos jeunes héros,
La terre en produit de nouveaux,
Contre vous tout prets à se battre !

Français, en guerriers magnanimes,
Portez ou retenez vos coups !
Epargnez ces tristes victimes,
A regret s'armant contre nous. (bis)
Mais ces despotes sanguinaires,
Mais ces complices de Bouillé,
Tous ces tigres qui, sans pitié,
Déchirent le sein de leur mère !

Amour sacré de la Patrie,
Conduis, soutiens nos bras vengeurs
Liberté, Liberté chérie,
Combats avec tes défenseurs ! (bis)
Sous nos drapeaux que la victoire
Accoure à tes mâles accents,
Que tes ennemis expirants
Voient ton triomphe et notre gloire !

Nous entrerons dans la carrière
Quand nos aînés n'y seront plus,
Nous y trouverons leur poussière
Et la trace de leurs vertus (bis)
Bien moins jaloux de leur survivre
Que de partager leur cercueil,
Nous aurons le sublime orgueil
De les venger ou de les suivre

Je pense qu'il n'y a pas à avoir de longs discours sur cette idée qui a été avancée et qui est testée, notamment par le groupe Axa.

Je trouve le concept justifié et intéressant: lutter contre les discriminations. En cela, je pencherais pour.

En revanche, après réflexion, je trouve cela assez inutile. Je pense que c'est une mesure sans grand intérêt. Connaissez-vous un employeur qui recrute seulement sur CV? En général, vous envoyez un CV, puis on vous donne rendez-vous pour avoir un ou plusieurs entretiens. Donc, si un employeur écarte des candidatures car les individus sont d'origine étrangère, homosexuels ou souffrant d'un handicap; il ne le verra peut-être pas sur le CV anonyme... mais il le verra forcément en entretien (surtout si c'est visible physiquement). Il écartera la demande après l'entretien, les raisons pouvant être nombreuses ou l'employeur pouvant attendre d'avoir une candidature de niveau équivalent pour éviter tout problème. En cela, je trouve que l'on fait beaucoup d'efforts alors que les retombées seront, selon moi, très faibles.

Qu'en pensez-vous?

A vous de vous exprimez....

Les blogs se sont multipliés... On trouve de tout..... Dont beaucoup de site personnel avec photos..... J'en profite pour rappeler qu'il est nécessaire d'être vigilant sur Internet.... Comme l'indique la campagne de prévention qui a débuté, on ne sait jamais qui se cache derrière un pseudo: ne donner jamais vos numéros de téléphone, adresse.... Il est nécessaire de le rappeler, mais surtout aux parents de le dire et redire aux enfants....

De fait, parmi tant de blogs, on ne sait plus où regarder....

Donc si un blog vous parait intéressant, n'hésitez pas à laisser son adresse dans les commentaires!!!

A bientôt.

Je visite souvent des blogs sur lesquels j'ai envie de laisser un commentaire, mais un commentaire général et pas forcément sur un thème précis.... dans ces cas là je cherche un article pour pouvoir le faire..... C'est pour cela que j'ai créé un Livre d'Or.... Sans vouloir être racoleur, c'est toujours intéressant de savoir ce que les autres pensent de votre travail.... 

Cliquez sur "Livre d'Or de mon blog"  dans Catégories... juste sur votre gauche.

Il semble que les violences s'affaiblissent. Cette nuit, on déplore quelques affrontements à Toulouse, et des incidents à Lyon et Bordeaux notamment. Cependant, dans l'ensemble le calme est revenu.

Biensûr, il faut rester vigilant. Il n'est pas possible de prédire ce qui peut se passer.

J'aimerai cependant m'intéresser à l'état de siège, défini par le Lexique des Termes juridiques Dalloz comme: régime restritif des libertés publiques pouvant être appliqué par décret sur tout ou partie du territoire en cas de menace étrangère ou d'insurrection, et caractérisé par l'accroissement du contenu des pouvoirs ordinaires de police, par la possibilité d'un dessaisissement des autorités civiles par les autorités militaires, et par l'élargissement de la compétence des tribunaux militaires. Selon la Constitution de 1958, l'état de siège est proclamé par le gouvernement, mais sa prorogation au-delà de 12 jours doit être autorisée par le Parlement.

La principale mesure est le recours à l'autorité militaire pour rétablir le calme.

Les reportages ont parlé de cette mesure, et on entend ici et là de plsu en plus de personnes pour l'application de cette mesure, soit le recours à la Défense Nationale.

En cas d'aggravation de la situation dans les banlieues, seriez-vous pour l'appel à l'armée pour rétablir la sécurité?