Après le passage de Katrina

Une telle catastrophe rappelle combien les éléments naturels conditionnent notre planète. L'ouragan Katrina a ravagé la Nouvelle-Orléans. Les destructions et les innondations ont modelé un nouveau visage  à la capitale de la Louisiane. C'est un paysage de désolation.

La première réaction doit être vis-à-vis des sinistrés auxquels j'apporte mes pensées. Ceux-ci sont en train de vivre une épreuve difficile.

Malheureusement, cette catastrophe nous apporte d'autres enseignements ou "non-enseignements" qu'il est impératifs d'explorer:

- Tout d'abord, on peut reprendre immédiatement les critiques régulièrement opérées à l'encontre des administrations en charge de la protection des populations, et ce à deux titres.  D'une part, la catastrophe était prévisible et plusieurs scientifiques avaient annonçé l'évènement depuis déjà plus d'une année. Il est regretable que ces avertissements n'aient pas été plus pris en compte. Cependant, ces mêmes scientifiques n'étaient pas en mesure de déterminer une date: 1 an, 10 ans, 20 ans... D'autre part, la puissance de l'ouragan a été sous-estimé limitant de fait la mise en oeuvre des plans d'évacuation et de protection des habitants. C'est d'ailleurs sur ce point que la critique doit être la plus vive. Chaque français, non concerné directement par l'évènement, avait été averti de la catastrophe en devenir. Comment se fait-il que les autorités n'aient pas pris les mesures qui semblaient s'imposer? Les populations américaines n'étaient pas préparer.

   Katrina arrivant sur la Nouvelle-Orléans

- Puis, on s'interroge énormément sur l'inertie des Etats-Unis, première puissance du monde. Comment le pays le plus puissant du monde a t-il succombé devant un ouragan? Ce pays qui lutte contre le terrorisme dans le monde, qui se dit le gendarme du monde, qui impose sa volonté économique et politique.... et bien, les Etats-Unis restent un Etat du monde peuplé par des femmes, des hommes et des enfants.... Peut-on affirmer être en mesure de réagir sans difficulté si une telle tempête s'abattait sur nous? Certes, suite aux innondations de ces jours, les autorités ont été très compétentes puisque les mesures mises en place ont évité toute catastrophe. Cependant, il faudrait tout de même rappeler que ces départements sinistrés connaissent des innondations de la sorte depuis des décennies. Il serait même intéressant de se demander pourquoi de telles innondations persistent régulièrement?  .......... Excusez-moi, je suis obligé d'opérer une modification suite aux informations d'aujourd'hui: le Gard a encore été victime d'innondations aujourd'hui, mais cette fois-ci les mesures peuvent être critiquées! Comment se fait -il que les collégiens et les lycéens ont pu quitter leur établissement alors que certains villages et villes étaient innondées et encore sous la pluie. La vigilance a vite été abandonné!!! Il est donc facile de lancer la pierre aux Etats-Unis.....

- Cette catastrophe a mis le doigt sur les différences sociales qui existent dans les pays occidentaux. L'ouragan a touché esentiellement les pauvres et les noirs. Ces populations manquent de tout. Problèmes de nourritures, de médicaments, de logement.... auxquels s'ajoutent les pillages....  Désormais l'évacuation obligatoire, forcée si nécessaire, a été décrétée pour faire face aux risques de contagions mortelles dues à une bactérie dans l'eau stagnante. Cette nouvelle est alarmante: le risque de victimes supplémentaires semble malheureusement prévisible. Sur les populations pauvres et noires les plus touchées, voir l'article suivant: http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=54825&provenance=accueil&bloc=04

 Une sinistré ayant tout perdue

- De plus, cette catastrophe peut aussi être rapproché des difficultés climatiques que connaissent plusieurs départements du Sud de la France actuellement, à savoir des innondations. Pourquoi l'eau ne s'évacue plus correctement? Pourquoi même des innondations? La réponse est simple. Arrêtons de parler de changement climatique, de tempête du siècle!!! Parlons simplement d'urbanisme à outrance et de pollution. La terre ne devient pas folle comme on semble vouloir nous faire croîre. Nous la détruisons. Et c'est peut-être là le juste retour des choses pour des pays comme les Etats-Unis qui en matière d'accords sur l'environnement refusent catégoriquement toute signature. 

- Enfin, on peut signaler le manque de transparence dont font preuve les Etats-Unis. Il est actuellement impossible de parler d'un nombre de victimes cohérent. Les annonces sont diverses et assez vagues. La France ne semble d'ailleurs pas en reste, puisque on annonçait aujourd'hui qu'environ 160 français pourraient avoir disparus lors de l'ouragan. Or, selon les autorités, on ne pourrait pas parler de disparition et cela concernerait seulement quelques dizaines de personnes. 

Il est dommage qu'une catastrophe soit nécessaire pour permettre une prise de conscience des inconvénients que connaissent nos pays:  catastrophes naturelles possibles, pollution, pauvreté, défaut de transparence de l'information... Cependant, la véritable catastrophe est de ne pas prendre conscience de ces problèmes et de ne rien faire pour améliorer cet état. Sans vouloir être pessimiste, je ne pense pas que cet ouragan changera beaucoup de chose: la reconstruction a débuté mais je pense qu'elle sera à l'identique: urbanisme poussé, pauvreté.........................................

 M. le garde des sceaux. Monsieur le président, mesdames, messieurs les députés, j'ai l'honneur au nom du Gouvernement de la République, de demander à l'Assemblée nationale l'abolition de la peine de mort en France.  En cet instant, dont chacun d'entre vous mesure la portée qu'il revêt pour notre justice et pour nous, je veux d'abord remercier la commission des lois parce qu'elle a compris l'esprit du projet qui lui était présenté et, plus particulièrement son rapporteur, M. Edmond Forni, non seulement parce qu'il est un homme de coeur et de talent mais parce qu'il a lutté dans les années écoulées pour l'abolition. Au-delà de sa personne et comme lui, je tiens à remercier tous ceux, quelle que soit leur appartenance politique qui, au cours des années passées, notamment au sein des commissions des lois précédentes, ont également oeuvré pour que l'abolition soit décidée, avant même que n'intervienne le changement politique majeur que nous connaissons.
Cette communion d'esprit, cette communauté de pensée à travers les clivages politiques montrent bien que le débat qui est ouvert aujourd'hui devant vous est d'abord un débat de conscience et le choix auquel chacun d'entre vous procédera l'engagera personnellement.
 Raymond Forni a eu raison de souligner qu'une longue marche s'achève aujourd'hui. Près de deux siècles se sont écoulés depuis que dans la première assemblée parlementaire qu'ait connue la France, Le Pelletier de Saint-Fargeau demandait l'abolition de la peine capitale. C'était en 1791.
 Je regarde la marche de la France.
 La France est grande, non seulement par sa puissance, mais au-delà de sa puissance, par l'éclat des idées, des causes, de la générosité qui l'ont emporté aux moments privilégiés de son histoire.
 La France est grande parce qu'elle a été la première en Europe à abolir la torture malgré les esprits précautionneux qui, dans le pays, s'exclamaient à l'époque que, sans la torture, la justice française serait désarmée, que, sans la torture, les bons sujets seraient livrés aux scélérats.
 La France a été parmi les premiers pays du monde à abolir l'esclavage, ce crime qui déshonore encore l'humanité.
 Il se trouve que la France aura été, en dépit de tant d'efforts courageux l'un des derniers pays, presque le dernier - et je baisse la voix pour le dire - en Europe occidentale, dont elle a été si souvent le foyer et le pôle, à abolir la peine de mort. [...]

http://www.assemblee-nationale.fr/evenements/JO-debats/P1138.PDF

C'était le 17 septembre 1981 lors de la première séance à l'Assemblée Nationale. M. Le Garde des Sceaux Robert BADINTER prenait la parole pour demander l'abolition de la peine de mort.

La Loi n°81-908 du 9 octobre 1981 abolit la peine de mort.

Publication au JORF du 10 octobre 1981 Loi n°81-908 du 9 octobre 1981 Loi portant abolition de la peine de mort (1) version consolidée au 10 octobre 1981 - version JO initiale

VOUS ETES CHAQUE JOUR PLUSIEURS DIZAINES D'INTERNAUTES A CONSULTER MON BLOG, MAIS PEU D'ENTRE VOUS OSE ME LAISSER UN COMMENTAIRE. N'HESITEZ PAS: EXPRIMEZ VOUS!!! 

N'importe quoi!!!!

Basé sur un concept intéressant, cette émission était louable à bien des égards, dont notamment deux points:  aider des personnes juridiquement qui n'ont pas les ressources et les connaissances pour; utiliser les médias pour faire pression sur des particuliers et surtout enseignes puissantes (entreprises, assureurs, banques...).

Cependant, il semble que depuis quelques émissions les sujets dérives peu à peu....

Exemple ce vendredi, avec un sujet qui vient d'être diffusé.   Les Faits: une jeune femme loue un appartement dans une ville en bord de mer avec ses enfants. Cet appartement a des blattes. Depuis quelques mois, elle ne paye donc plus son loyer à cause de ce désagrément (70 euros de sa part, 580 euros étant pris en charge par la CAF). Après avoir essayé quelques insectissides, elle demande que se soit le propriétaire qui paye la désinfection.

Donnons quelques précisions:

- il est difficile de déterminer la source d'une infection par les blattes: avant que la locataire prenne l'appartement, elle-même l'ayant infectée, un voisin, un ami....   Julien Courbet indique que c'est au propriétaire de payer à moins que celui-ci prouve qu'il était infecté par sa locataire!!!!! Quel argument!!!!

- deuxièmement, la désinfection s'élève à  180 euros: une petite somme selon les commentaires. Est-il vraiment alors besoin de faire un documentaire de 20 minutes pour obtenir une désinfection d'un tel montant?

- de plus, la locataire a arrêté de payer ses loyers. Elle est donc elle-même en faute. Le propriétaire pourrait engager une procédure d'expulsion....

- mais grâce à l'intervention de Julien Courbet, et l'influence jusqu'auprès de la mairie,, la locataire a pu être relogée.

Cette affaire est assez choquante selon moi car elle concerne une situation qui est loin d'être dramatique. Une désinfection de 180 euros pouvait régler le problème. La solution trouvée a été un relogement. Ceci est d'autant plus choquant suite à l'incendie dans l'immeuble parisien qui a fait 17 victimes dont 14 enfants la nuit dernière. Des milliers de personnes vivent dans des conditions très précaires, et parfois mortelles. Les relogements sont délicats et bien souvent impossibles. Ici, on reloge cette personne pour un problème bénin. Je me demande ce que peuvent penser les personnes vivant dans des conditions effroyables lorsqu'elles regardent de telles reportages (quand celles-ci ont la chance d'avoir la télévision).

L'émission traitait de cas intéressants et venaient à l'aide de personnes dans le besoin. Cette dérive observée est dommageable voire très critiquable. Il me semble qu'il est nécessaire de recentrer l'émission sur des affaires importantes.

DONNER MOI VOTRE AVIS

J'ai eu l'idée de cette rubrique pour créer une sorte de débat d'idées.

Mes articles expriment mon idée sur un sujet. Ici, j'aimerai que se soit les visiteurs de mon site qui puissent s'exprimer sur un sujet, que vous pouvez d'ailleurs me proposer par e-mail (fxrd@voila.fr).

Pour cette première, j'ai choisi la lutte contre le terrorisme. Vous me direz que le thème n'est pas très original mais il a le mérite d'être d'actualité!

Nombreux pays ont fait de la lutte contre le terrorisme une priorité, en commençant par les Etats-Unis et la plupart des Etats de l'Union Européenne. La France a posé la lutte contre le terrorisme comme une nécessité absolue. Le plan vigipirate est toujours actif, de niveau rouge (avant dernier niveau de l'échelle).

Pour vous......................

Cette lutte doit-elle être une priorité?

Comment appréhendez-vous le terrorisme dans votre quotidien? Vous en avez peur, vous y pensez, cela ne vous touche pas....

Voici quelques questions pour commencer le dialogue......

J'espère que vous serez nombreux à vous exprimer! N'hésitez pas à laisser votre opinion!

N'hésitez pas à laisser des commentaires quelque soit votre opinion!

L'échange d'idées est source de connaissances et de réflexions.....

La nouvelle est aujourd'hui officielle: l'Armée Républicaine Irlandaise (IRA) a ordonné à ses militants de déposer les armes et de mettre fin à la lutte armée à partir de ce jeudi 28 juillet 2005. L'objectif de la réunification de l'Irlande et du retrait de l'autorité britannique sur l'Irlande du Nord ne sera désormais poursuivi qu'à travers des moyens politiques. La principale branche politique de l'IRA est représentée par le Sinn Fein, dont le président est Gerry Adams.

Il aura fallu attendre 35 ans de lutte et plus de 3000 morts pour obtenir cette décision historique. Depuis 1970, l'IRA combattait pour les droits des catholiques nord-irlandais, et ce à l'aide d'attentats meurtriers. Aujourd'hui, Tony BLAIR a parlé d'un "pas d'une ampleur jamais vu", permettant à la paix de remplacer la guerre, à la politique de remplacer la terreur. 

Cependant, il faut espérer que cette annonce soit bien suivi dans les faits. Le Parti Démocratique Unioniste (DUP), principal opposant du Sinn Fein, ne voit dans cette annonce qu'un leurre; en rappelant les nombreux communiqués annonçant un dépot historique des armes.

Une composante nouvelle intervient dans le débat actuel: la nouvelle donne terroriste. Le terrorisme ancien servait à créer une pression politique en soutenant une idée fondée sur une évolution historique. Malgré ses conséquences dramatiques, ce terrorisme restait hiérarchisé et réfléchi. Or, le mouvement terroriste a muté ces dernières années. "Le terrorisme est devenu massif, déterritorialisé, irrationnel, mutant, fluide, criminalisé, désétatisé". On parle des "terrorismes du chaos mondial" (GAYRAUD Jean-François et SENAT David, Le terrorisme, Collection Que sais-je?, PUF, p: 18 et s.). Loin de la banalisation d'hier dont on pouvait faire le constat, le terrorisme est aujourd'hui l'enjeu principal dans la lutte contre les phénomènes criminogènes. Le terrorisme violent fait peur.  L'association du terrorisme de l'IRA au terrorisme d'Al-Qaida serait préjudiciable pour la cause défendue par l'IRA. Les évènements de Londres ont certainement créer une forte pression à l'égard des mouvements armées. Il est donc possible d'espérer que cette annonce de cessez-le-feu soit déterminante. Le 28 juillet 2005 deviendrait alors une date réellement historique, notamment pour l'Irlande et la Grande-Bretagne; mais aussi pour l'Europe puisque seuls quelques groupements armées existent encore.

Peut-on penser que cet impact du terrorisme joue comme une prise de conscience pour les autres mouvements? En Espagne, malgré les attentats de Londres, l'ETA n'a toujours pas cessé ses actions. Il n'est donc pas encore possible de faire preuve d'un optimisme général.

Alors que l'on attend toujours la décision de la Haute Cour de Justice britannique, la visite de M. Le Premier Ministre Dominique de VILLEPIN au Premier Ministre britannique Tony BLAIR a relancé l'affaire RAMDA dans les médias.

10 ans d'attente pour obtenir cette extradition. Cette affaire stigmatise les difficultés au niveau de la coopération pénale entre les Etats, et ce même au sein de l'Union Européenne. Car, malgré les nombreuses avancées illustrées par le mandat d'arrêt européen ou les équipes communes d'enquête, les difficultés persistent.

Tony BLAIR s'est personnellement engagé dans cette affaire puisqu'il a indiqué qu'il ferait le nécessaire pour permettre cette extradition. Cet engagement politique positif apparaît un peu tardif, d'autant qu'il aura fallu attendre que Londres soit soumis aux attentats ou tentatives d'attentats qui se multiplient. 

Lors de l'entretien entre les deux hommes ce lundi 25 juillet 2005,  la volonté commune de lutter contre le terrorisme fut réaffirmée. Des mesures pour renforcer la coopération bilatérale devraient être faites. Cependant, pourquoi chercher à établir une coopération bilatérale plus forte? Suite aux divers attentats, Etats-Unis / Espagne / Royaume-Uni / Egypte .... on se rend bien compte de la nécessité de lutter au niveau international ou du moins au niveau européen, contre ce phénomène. A mon sens, il serait préférable que les Etats s'engagent à multiplier leur coopération, dans les discours mais surtout dans les faits, au sein d'instances plus larges: Union Européenne, Conseil de l'Europe, Organisation des Nations Unies.... Ces attentats illustrent trop gravement les limites d'une coopération réduite.

10 ans d'attente.... encore quelques semaines.... Si l'extradition est enfin réalisée, elle permettra d'achever le processus de cet exemple flagrant et honteux d'une coopération inefficace. En revanche, si cette extradition est de nouveau refusée, cette affaire  serait un triste symbole.

Sur la rencontre entre les deux Premiers Ministres, voir notamment: http://www.premier-ministre.gouv.fr/information/actualites_20/dominique_villepin_tony_blair_53645.html

Nos sociétés ont déjà été confrontées au terrorisme dans le passé. De nombreux Etats doivent faire face à un terrorisme régulier. La France est soumise à des difficultés en Corse, et dans une moindre mesure au Pays-Basque. L'Espagne doit faire face à l'ETA. Le Royaume-Uni connaît ce phénomène depuis longtemps: les affrontements avec l'IRA est ancien.  Malgré une certaine expérience de ce fléau, il semble que deux constats peuvent être fait à l'heure actuelle.

Premièrement, le terrorisme subsiste malgré une volonté apparente de lutte. Des conventions ont été signées, des accords pris. De nouveau, comme se fut le cas suite aux attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis  puis de Madrid en mars 2004, les attentats de Londres furent suivis d'une déclaration immédiate des ministres de l'intérieur lors d'un Conseil Justice et Affaires Intérieures exceptionnel du 13 juillet 2005. Lors de ce Conseil, la volonté de ratifier les instruments est réaffirmée ainsi que la volonté de développer les échanges et la coopération (pour consulter ce document: http://ue.eu.int/cms3_applications/applications/newsRoom/loadBook.asp?BID=86&LANG=2&cmsid=352). Cependant, il apparait que cette volonté n'est plus suffisante. L'instauration d'un véritable espace pénal européen trouve une nouvelle fois une illustration tragique. Un véritable système de coopération policière et judiciaire, encore plus étroit qu'il n'est aujourd'hui, doit se développer. Bien qu'il serait utopique de penser qu'un tel système serait un rempart au terrorisme et à la criminalité, il serait en revanche un  mécanisme efficace dans une lutte pour limiter ce phénomène.

Deuxièmement, on assiste à une certaine panique à l'encontre de ce terrorisme. Outre le renforcement de la sécurité dans la majorité des Etats de l'Union Européenne (en France, niveau trois du plan Vigipirate) qui est naturellement légitime, on perçoit une certaine panique notamment au Royaume-Uni. Les populations ont réagi calmement malgré les attaques à Londres. Cependant, comment expliquer la bavure policière ayant coûtée la vie d'un homme de 27 ans sans rapport aucun avec le terrorisme. Malgré cela, les policiers ont "ordre de tuer d'une balle dans la tête des kamikazes présumés". Le risque est alors porté sur la sécurité des citoyens, pouvant être victime d'un attentat ou d'une erreur policière. La peur du terrorisme ne doit pas créer des réactions disproportionnées et attives. Là encore, une coopération policière et judiciaire permettrait un échange fondamental d'informations et d'expériences plus efficace qu'un tir à vue!

Si les droits des citoyens se réduisent, c'est le terrorisme qui aura vaincu....

          On pourrait me reprocher de m'écarter de loin des sujets qui devraient être développés  sur mon blog. Cependant, il me parraissait intéressant d'intervenir sur cette émission. Les émissions de télévision peuvent être  considérées comme le reflet de notre société: elles sont assez révélatrices sur les centres d'intérêts des téléspectateurs. Depuis quelques années, la mode est à la "télé-réalité". Les émissions se sont succédées à une vitesse incroyable: Loft Story, Les colocataires, Nice people, La Ferme... Or, ces émissions donnent une certaine image de notre société et du comportement individuel.

          Ces émissions, d'un faible intérêt culturel, sont mêmes vecteurs d'une image néfaste de l'homme. Pour l'illustrer, il suffit de regarder l'émission Koh-Lanta 5. Les concurrents font preuves de très peu d'estime pour autrui. Ceux-ci donnent l'impression de l'oubli d'une composante essentielle de l'émission: être un jeu.

          Selon moi, il serait nécessaire de prendre du recul sur ces émissions qui doivent rester un divertissement. Je pense notamment aux jeunes téléspectateurs.