J'ai poursuivi mon cursus universitaire en droit jusqu'à l'obtention de ma maîtrise mention carrières judiciaires au sein de l'Université Jean Monnet Saint-Etienne.
Intéressé par la matière pénale, j'ai suivi les cours du DEA Droit Pénal de l'Université Lyon 3. Mon mémoire avait pour sujet les empreintes génétiques à travers son utilisation policière et judiciaire.
Je suis actuellement étudiant en doctorat de Droit pénal et Sciences Criminelles au sein de l'Université Jean Moulin Lyon 3. Mes travaux de recherche ont trait au droit pénal européen. En quelques mots, j'étudie l'évolution que l'Europe a connu pour renforcer la coopération pénale. Basée sur les mécanismes de coopération internationale, l'Europe a su développé une spécificité en matière d'entraide pénale. J'étudie cette spécificité tant au niveau de son évolution, de sa nécessité que de ses critiques.

L'idée de créer ce blog m'est venu lorsque j'ai été confronté au manque d'informations sur la coopération pénale internationale. Autant la coopération européenne connait de nombreux développements, autant la coopération internationale semble relativement en retrait aujourd'hui.
J'ai donc voulu créer mon propre blog pour diffuser mes idées et mes réactions sur des sujets de l'actualité politique ou juridique. Bien sûr, ces commentaires n'engagent que ma propre opinion.
Cependant, je trouvais très bénéfique le fait de pouvoir bénéficier des commentaires et des réactions de toute personne intéressée par la matière, qu'ils soient universitaires - praticiens ou citoyens. Selon moi, seule la confrontation intelligente des idées permettra une avancée de notre société.
Je vous invite donc à me laisser un commentaire sur mes prises de position, que vous soyez en accord ou en désaccord avec mes opinions.

Je vous invite donc à lire mes quelques notes.... Bonne lecture....

Je suis en cours de création. Veuillez m'excuser....


Je suis intéressé par toutes propositions de sujet que je pourrais traiter ou sur lequel donner un avis.....

Donner moi vos idées........

Le commentaire comparé de textes est une mise en application des conseils relatifs au commentaire de texte avec une particularité fondamentale : la confrontation des textes (Sur le commentaire de texte, voir http://fxrd.blogspirit.com/archive/2013/03/02/commentaire-de-texte.html). Ainsi, il ne s’agit pas de commenter un texte mais d’exposer les idées identifiées par la confrontation des deux textes.

Trois situations peuvent être identifiées (alternatives ou cumulatives) :

-          Une proximité : les deux textes répondent à la même question de droit ou possèdent des correspondances de traitement d’une situation juridique comparable.

-          Une complémentarité : les deux textes se complètent l’un l’autre. Un des textes apporte une précision sur l’application du précédent ou ajoute une condition d’application.

-          Une opposition : les deux textes sont en contradiction et énoncent des règles applicables contraires. Cette situation n’est pas hypothétique, notamment par la confrontation de textes de différentes branches du droit ou bien par la confrontation de dispositions nationale et européenne.

Après avoir déterminé les points de convergence et de divergence entre les deux textes, il faut les présenter dans un plan cohérent en deux parties, deux sous-parties. Le travail ne s’attache qu’à la présentation des idées résultant de cette opération de réflexion. Ainsi, chaque développement doit être guidé par l’exposé des deux textes simultanément. Bien évidemment, le plan à bannir par définition serait un plan présentant le premier texte en 1^ère partie et le second texte en 2^ème partie. Ce travail se présente en total contradiction avec le but du commentaire comparé. De la même façon, chaque sous-partie doit être guidée par la volonté de présenter des éléments découlant de cette confrontation. Certes, une sous-partie peut « privilégiée » un texte plus que l’autre, dès lors que ce dernier n’est pas mis de côté.

Le commentaire de textes peut révéler un attrait de part une visibilité accrue de la problématique. A contrario, ce travail se détache encore plus d’une simple question de cours, limitant d’autant plus le recopiage de son cours : ce qui amplifie les risques de hors sujet.