Je vous laisse le soin d'exprimer votre opinion sur mon blog en général.....  sur son aspect général, ses fonctionnalités, les thèmes abordés......

Toutes les critiques sont les bienvenues. Celles-ci permettent de nous faire avancer.....

Grâce à des commentaires, je viens d'apprendre que blogspirit avait subi une attaque.

Je vous renvoie à http://www.philippepinault.com/fr/ :

14/10/2005

BlogSpirit.com attaqué

Lorsque l'on est éditeur de logiciels et services sur Internet, il y a des choses que l'on redoute et qui finissent toujours par arriver. Et ce jour là est arrivé.

Résumé d'une journée pas comme les autres ...

Merci à l'équipe de blogspirit pour leurs efforts déployés pour reconstruire les blogs! Merci et bon courage pour la fin des opérations...

Je suis désolé, il semble qu'il y ait des problèmes sur mon blog:

- plusieurs photos n'apparaiseent pas

- tous mes liens n'apparaissent plus, seulement les anciens liens à droite

Je suis désolé pour ces désagréments. Cependant, sur mon accès personnel, les liens sont en place....

Je pense qu'il doit y avoir un problème technique sur le site blogspirit. Si vous rencontrez les mêmes problèmes sur votre blog et que vous avez connaissance des raisons, n'hésitez pas à me tenir informé. Les articles apparaissent eux correctement....

Donc bonne lecture en espérant que tout rentre dans l'ordre bientôt....

Je vous avais parlé de cette affaire, dite affaire RAMDA, qui avait montré les limites de la coopération pénale européenne. Depuis 10 ans, la France réclame l'extradition de Rachid RAMDA, ayant financé les attentats de 1995 à Paris.  (Voir http://fxrd.blogspirit.com/actualite_judiciaire/)

Le 26 juillet 2005, je vous avais indiqué qu'un ultime recours avait été lancé par les avocats de RAMDA.

La décision devrait intervenir ce lundi....

Donc nous connaîtrons la fin de cette affaire dans quelques heures, après 10 ans d'attente!

Vous avez dû remarquer..... il y a de moins en moins de sacs plastiques en caisse des grandes surfaces. Edouard Leclerc a été le premier à avoir cette idée si simple mais si commerciale.

Pourquoi être stupide??? Alors que l'on peut faire payer les sacs plastiques aux clients, pourquoi les donner??? En plus de faire des économies.... on peut même gagner beaucoup d'argent!!!!

Je ne conteste pas l'idée. Je pense qu'elle est même très bonne. Je suis le premier à penser qu'il faut faire des actions pour aider l'environnement.

Le fait de limiter la distribution de sacs permettra d'aider l'environnement.

Il ne fait aucun doute que cela permettra d'aider la lutte contre la pollution et favorisera la protection de l'environnement.

Ce que je trouve inormal, c'est le fait que les grandes surfaces veulent nous faire croire qu'elles font cela pour la défense de l'environnement. Je pense profondément que les grandes enseignes, E. Leclerc - Carrefour - Géant Casino (pour les enseignes dont je sais qu'elles ne distribuent plus de sacs), ont trouvé le moyen de faire de nouveaux bénéfices avec ce système. Indirectement, elles permettent d'aider l'environnement mais elles s'enrichissent. Leur intérêt est de s'enrichir.

Chaque semaine, je reçois des catalogues publicitaires énormes. Les deux derniers catalogues de Carrefour et Géant Casino étaient même encore plus gros que d'habitude. En caisse, plus de sacs mais par contre en plus de la note de caisse, on nous donne des bons de réduction ou récapitulatif de la carte de fidélité: mis bout à bout, le nombre d'arbres détruits doit être impressionnant. Que pensez aussi de la dernière opération de Carrfour avec la distribution de millions de "Tickets Magaiques"?

Comment voulez-vous que je crois que les enseignes pensent à l'environnement alors qu'elles envahissent les boites aux lettres de publicités qui dégradent fortement l'environnement, multiplient les jeux qui obligent la distribution de prospectus. Je serais curieux de savoir ce qui est le plus dégradant pour l'environnement: les sacs plastiques distribués ou les kilos de publicités.

Alors, je ne suis pas contre que les grandes surfaces fassent des bénéfices, c'est le principe même du commerce. Cependant, je pense qu'il faut arrêter de prendre les clients pour des débiles. Qu'elles enlèvent les sacs.... mais qu'elles ne veulent pas nous faire croire qu'elles pensent à l'environnement..... C'est le dernier de leur soucis!!!!!

Zone Interdite a consacré ce dimanche une émission sur la Police Technique et Scientifique (PTS). Lors de ce reportage, on voit en action l'identité judiciaire dans sa recherche de preuves (empreintes, armes du crime...).

Un commentaire est opéré à la PTS d'Ecully (à la sortie de Lyon). Il est présenté une nouvelle technique de recherche de preuves. Alors que l'empreinte génétique est très médiatisée, on se tourne actuellement énormément vers la biométrie. Par exemple, j'ai appris qu'Interpol mettait en oeuvre une technique d'identification par la façon qu'un individu utilise son ordinateur. Et oui, chaque individu utilise son ordinateur d'une façon personnelle (vitesse de frappe....). La biométrie est une technique de plus en plus connue, telle la recherche d'un individu par sa corpulance via un programme informatique sur les surveillance vidéo. Or, une technique est moins connue: la preuve odorante.

Comment fonctionne ce système? Très simplement. Un prélèvement d'odeur est opéré sur la scène du crime, sur un tissu. Puis, si la police trouve un suspect; une comparaison sera possible. On utilise alors un chien. On lui fait sentir une odeur puis on le présente devant 5 bocaux. Il déterminera si une des odeurs correspond.

Il y a de ça deux ans, j'ai eu la chance de visiter la PTS de Lyon. J'ai visité le laboratoire des empreintes digitales et le laboratoire des empreintes génétiques dans le cadre de mes recherches pour mon mémoire sur les empreintes génétiques. Cependant, grâce à l'amabilité du personnel de la PTS, cette technique de l'odeur qui était encore en essai, m'a été présentée. Les chiens utilisés venaient d'Hongrie. D'ailleurs, j'ai pu reconnaître le chien que j'ai vu en action (chaque chien a une récompense, celui que j'ai vu avait une balle pour jouer). Il faut reconnaître que les tests sont assez intéressants, et l'efficacité des chiens surprenante. Aujourd'hui, il apparaît que cette technique a évolué et est de plus en plus utilisé.

Rappelons que la preuve est libre en France. Toutes les preuves sont admises et ont une valeur égale. Pouvoir compter sur le maximum de techniques de preuve est rassurant à deux niveaux: faciliter pour trouver les coupables, faciliter pour disculper un innocent.  

Je serais intéressé de savoir à qui vous auriez attribué le prix nobel de la paix 2005....

Alors, je vous invite à me laisser un commentaire en m'indiquant votre choix, que vous pouvez justifier ou non....

L'Agence Internationale de l'Energie Atomique, représentée par son directeur Mohamed El Baradei, a reçu le prix nobel de la paix 2005.

A l'annonce de ce titre, l'ensemble des chefs d'Etat ont approuvé ce choix. Rappellons que l'Agence avait indiqué le risque atomique que représentait l'Irak dans les années 1990, comme elle l'indique aujourd'hui au sujet de l'Iran. De même, elle s'était opposée à l'intervention des Etats-Unis en Irak en 2002, réfutant l'argument de bombes atomiques en possession de l'Irak. Elle a prouvé son indépendance et renforcé sa légitimité.

Cependant, cette annonce a aussi suscité des oppositions notamment des écologiques. Ils reprochent à l'AIEA de promouvoir le nucléaire.

Il ne fait aucun doute que le nucléaire suscite de nombreux débats. Le nucléaire militaire doit être maîtrisé, compte tenu des risques qu'il fait peser sur la planète. Les images horribles de Hiroshima et de Nagasaki illustrent ce danger. Le nucléaire civil est aujourd'hui aussi au coeur du débat. Il est un des principaux moteurs énergétiques actuels. En revanche, il pose des problèmes au niveau de l'environnement.

Malgré les critiques opposées par les écologiques, le prix nobel de la paix, comme son nom le détermine, récompense un homme ou une institution pour son action en faveur de la paix. Que son attitude vis-à-vis de la promotion du nucléaire civil soit critiquable, il ne fait aucun doute que l'AIEA a agi en faveur de la paix dans ses contrôles du nucléaire militaire. Elle a fait preuve d'indépendance face aux Etats-Unis dans le conflit irakien. Enfin, après toutes les critiques opposées à l'Organisation des Nations Unies, l'attribution de ce prix à une de ses agences lui est bénéfique.

Bien qu'assez éloigné du domaine politique ou juridique, puisque purement scientifique, je voulais publier quelques photos de l'éclipse de ce matin, éclipse partielle.

Véritable évènement en Espagne, pays n'ayant pas connu d'éclipse depuis le 18 ème siècle; j'ai pu observer le phénomène en direct sur les chaînes espagnoles qui retransmettaient l'évènement en direct. Voici ce qu'on pu voir les espagnols ainsi que les portugais:

C'est à 11h00 que le phénomène était à son apogée!!!

En France, le phénomène est passé plus inaperçu. Certes, ce n'était pas l'éclipse totale d'août 1999. J'ai eu la possibilité d'y assister au-dessus de Paris, à Campiègne. Je reconnais que c'était magnifique et déroutant.... plein jour et une seconde plus tard pleine nuit!

Aujourd'hui, l'éclipse était moins spectaculaire, bien que magnifique; et surtout peu visible de notre territoire. J'ai eu la chance de pouvoir une nouvelle fois assister au phénomène, résidant dans le Sud-Ouest de la France. Cependant, je n'ai pas pu assister à ce qu'ont pu voir les espagnols. Voici le phénomène visible depuis le Sud de la France:

Ce phénomène n'est pas rare mais difficilement visible depuis la Terre. La prochaine éclipse visible depuis la France n'aura pas lieu avant un demi-siècle.......

Vous avez été très nombreux ce mois-ci avec plus de 1 000 visites!  Chaque mois, vous êtes de plus en plus nombreux à venir lire mes petits commentaires.

Il ne fait aucun doute que c'est agréable de pouvoir s'exprimer.... cependant, c'est encore plus satisfaisant d'être écouté....

C'est pour cette raison que je vous remercie de vos visites toujours plus nombreuses.....

A bientôt et bonne lecture.....