Cette note fait partie de la catégorie "Questions ouvertes". Je ne donne que quelques éléments sur un thème et c'est à vous d'exposer votre avis et d'argumenter. Certaines questions n'ont pas éveillé le débat. Je pose aujourd'hui une question délicate concernant l'aide financière à la Palestine. Comme vous l'avez entendu, la Communauté Internationale [essentiellement l'Union Européenne (principal financier)] a décidé de suspendre l'aide financière à la  Palestine depuis l'arrivée du Hamas au pouvoir, qui ne reconnait pas l'Etat d'Israël et de fait crée un risque d'escalade des violences. Le Président de l'autorité palestinienne, Mahmud Abbas (chef de l'opposition politique), est venu dans plusieurs pays pour réclamer une aide financière: Turquie, Norvège, Finlande, Jordanie ainsi que la France. Jaques CHIRAC a répondu favorablement à cette demande et débloquera plusieurs centaine de millions d'euros.

La question qui se pose alors: doit-on soutenir financièrement la Palestine?

OUI:

- 140 000 fonctionnaires ne sont plus payés depuis des mois, et le risque pour des milliers de personnes de tomber sous le seuil de pauvreté est imminent.

- comme le propose le Président de l'autorité palestinienne, l'argent peut être versé par différents mécanismes empêchant le Hamas d'établir une redistribution.

- la cessation de ce financement pourrait accélérer l'escalade extrémiste et conflictuelle dans la région du Proche-Orient.

NON:

- soutenir financièrement un Etat qui sombre dans un extremisme dangereux et développe des idées appelant au conflit ne peut pas être admis. Le soutient à des démocraties naissantes ou à des Etats en voie de respecter les droits de l'homme et l'Etat de droit est une priorité: la Palestine est un exemple inverse.

- lors d'un reportage télé, un fonctionnaire interrogé explique qu'il n'est plus payé depuis 6 mois mais ne regrette pas d'avoir voté pour le Hamas. Pour lui, les responsables restent les occidentaux.

- le versement d'une aide financière permettra forcément au Hamas de profiter de cet argent. Aucun signal fort envers la situation actuelle dans cet Etat ne sera lancé.

Ce ne sont ici que quelques arguments en faveur des deux positions. Je lance le débat pour une raison principale. On entend souvent dire que l'Etat est déficitaire, que le déblocage de quelques millions d'euros semble difficile, les taxes sur le carburant asphyxient  actuellement de nombreuses activités professionnelles mais aussi de nombreux foyers, la précarisation dans notre pays s'accroit, des économies doivent être faites.... cependant, le déblocage de quelques centaine de millions d'euros s'obtient en quelques heures alors que la situation peut se trouver discutable. Je ne suis certainement pas contre l'aide aux pays en voie de développement, les pays dans une situation humanitaire difficile, des pays en voie de devenir une démocratie... ils sont nombreux encore, et ils ont besoin de notre aide financière. En l'espèce, la situation apparait plus complexe.

Je m'oppose à une aide financière à des Etats ou principautés dont les ressources financières sont dejà largement démesurées (je vise expressement la Pincipauté de Monaco), ainsi que des Etats connaissant un régime totalitaire ne respectant pas les droits de l'homme.

La situation complexe en Palestine demande de se poser la question, si l'on doit ou non aider cet Etat financièrement (bien que notre avis ne compte pas, la décision étant déjà prise).

Et vous, quel est votre avis?

Je ne peux pas vous donner énormément de détails car j'ai entendu cette information en début d'après-midi sur France Info, et aucun média ne semble l'avoir développé hormis cette radio.

Il semblerait que la ville de Strasbourg ait surévalué les loyers des locaux loués aux institutions européennes. Ceci est apparu lorsque le Parlement Européen a voulu acheté 3 des locaux qu'il loue, seul son local principal lui appartenant. Les locaux appartiendraient à une entreprise hollandaise, que louerait la ville de Strasbourg pour sous-louer. L'anomalie est apparue lorsque il a été remarqué qu'une forte somme d'argent reviendrait à la ville de  Strasbourg si le Parlement Européen venait à racheter les locaux (plusieurs millions d'euros).

Les contribuables européens auraient donc payé cette surfacturation qui se montrait à plusieurs millions d'euros et ce depuis les années 70! Un gel des loyers et une suspension de la transaction ont été décidés. Une commission de contrôle ainsi que l'office anti-fraude pourraient être saisis. Il semblerait que l'on aimerait qu'une intervention du gouvernement français intervienne.

Biensur, cette information doit être prise avec un certain recul car malgré mes recherches sur des sites d'actualité ou des institutions européennes, je n'ai pas réussi à retrouver cette information. Quoiqu'il en soit, sans que cela soit étonnant, il est choquant d'apprendre que même une ville comme Strasbourg qui profite déjà des nombreuses retombées grace à l'acceuil de nombreuses institutions européennes, elle trompe et vole le contribuable européen.

A confirmer.

Cette note me permet de critiquer l'attitude de SEDECO ainsi que de donner un conseil aux étudiants.

Chaque étudiant qui utilise régulièrement les photocopieurs des bibliothèques universitaires savent de quoi je parle: les tarifs sont exorbitants. La photocopie revient parfois 3 voire 4 fois plus cher que chez un copieur. Vous me direz: "tu n'as qu'à pas les utiliser et aller les faire chez le copieur". Et bien, c'est bien ce que je fais dès que j'en ai l'occasion. Malheureusement, l'ensemble des revues juridiques ainsi que certaines publications ne peuvent pas être empruntées. Les photocopies doivent donc être faites sur place: avec obligation d'utiliser les copieurs gérés par SEDECO. Donc, je conseille aux étudiants qui ont la possibilité de faire leur photocopie chez un copieur de le faire: les tarifs seront moins élevés; de plus, si vous avez un problème, il pourra être réglé de suite car en bibliothèque, on vous renvoie toujours à l'entreprise SEDECO, la bibliothèque se déchargeant de toute responsabilité.

Je m'interroge cependant sur POURQUOI des tarifs aussi élevés? Comment un petit copieur d'une vingtaine de photocopieurs peut se permettre d'afficher des tarifs nettement plus attrayants que SEDECO qui possède le marché des copieurs des bibliothèques universitaires, des bibliothèques municipales, des médiathèques, des facultés et des instituts d'études politiques.... ce qui doit représenté plusieurs milliers de photocopieurs. Je trouve anormal qu'une entreprise du fait de sa situation prédominante impose des tarifs qui apparaissent TROP élevés. Selon moi, ce service proposé essentiellement aux étudiants sans réel revenu est anormal.

Je serais aussi curieux de savoir quel bénéfice retire les bibliothèques de la gestion de ces photocopieurs, puisqu'il ne fait aucun doute que des recettes sont dégagées.

Cela fait plusieurs années que je trouve ceci anormal. Mais comme tout le monde le sait, lorsqu'une entreprise sous-traite pour l'Etat... les tarifs sont généralement revus à la hausse. Nous dirons que cela est rentré dans les moeurs! Cependant, j'ai décidé de critiquer après mon passage dans une bibliothèque aujourd'hui. Je faisais mes photocopies de revues spécialisées, lorsque plus de papiers. J'utilisais le bac de papier 2 permettant en fait de transformer un A3 en A4 soit de faire la copie de 2 pages en une seule copie. Malheureusement, je dus arreter car la bibliothéquaire refusa de remettre du papier dans ce bac car soit-diasant les copieurs de la bibliothèque n'étaient pas programmés pour cette fonction. Je lui dis donc que j'en ai deja fait: elle me répond que le technicien SEDECO leur a dis de ne pas utiliser cette fonction car cela dérègle l'appareil!!! Résultat: on paye plus cher sans pouvoir utiliser l'ensemble des fonctions du copieurs? Je ne suis pas vraiment sur que le copieur puisse se voir programmer ou déprogrammer des fonctions.... quoiqu'il en soit, il semblait préférable et plus rentable que je continue mes photocopies page par page: deux fois plus rentable!

Nous sommes malheureusement obligé de subir cette situation.........

Mais cette situation n'est pas un cas isolée: dans un autre domaine, la délégation du service des eaux pose aussi de gros problèmes de facturation souvent soumis à critiques. On s'aperçoit qu'une ville qui délègue le service des eaux connait alors des tarifs nettement plus élévé... certaines communes récupèrent parfois leur marché....

La Belgique a été secouée par le dramatique assassinat de Joe Van Holsbeeck pour son MP3, tué par deux agresseurs dont on connait déjà l'identité pour l'un (ils ont été identifiés grace aux caméras de surveillance). Ce jeune de 17 ans, sans histoire, a été tué pour un simple baladeur par des jeunes du même âge (16 ans pour l'agresseur interpellé). Un agresseur serait en fuite en Pologne. La population belge a été secouée par une telle agression: tuer pour un banal butin.

NON, il faut que cela cesse.... il n'y a pas qu'en Belgique.... tous les pays semblent touchés. Deux constats dramatiques doivent être relevés: 

- la population délinquante est de plus en plus jeune, et très souvent les criminels sont mineurs .   

- les actes criminels sont de plus en plus violents, même un simple vol s'accompagne d'une violence physique .

Il ne semble plus possible de tolérer cela. La marche silencieuse en hommage à ce jeune belge avait pour but d'alerter les autorités publiques. Il est nécessaire d'établir le même combat dans l'ensemble de l'Europe. Dernièrement, j'étais intervenu sur mon Forum pour dénoncer les agressions qui parfois ne sont même pas relevées dans la presse (certainement car elles ne permettent pas une explosion des ventes): un jeune homosexuel avait été poignadé pour un peu d'argent, son agresseur ayant choisi sa victime du fait qu'il était homophobe.

Or, tout le monde peut demain être agréssé: pour quelques euros, pour un baladeur, car il est noir, homosexuel..... les agresseurs apparaissent de plus en plus jeunes et se pensent hors d'atteinte de la loi pénale du fait de leur minorité.

Outre le fait que ce fait divers tragique relance le débat sur la réforme de l'ordonnance de 1945 sur les mineurs, il ouvre un véritable débat sur la crise de l'évolution de notre société où il semble que mourir pour rien rentre dans les moeurs.....

J'adresse biensur mes condoléances à la famille du jeune Joe, ainsi qu'aux familles des nombreuses victimes qui meurent chaque jour pour rien.